Строитель за проектировщика не отвечает
Кейс
Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке, поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ. Комиссия УФАС включила сведения о подрядчике в РНП.
В ходе процесса по обжалованию решения было доказано, что подрядчик получил от заказчика проектную документацию, не соответствующую действующим градостроительным регламентам в связи с чем не мог выполнять строительно-монтажные работы.
Заказчик требовал учесть, что разработку проектной документации осуществлял этот же подрядчик в рамках иного контракта и зная о несоответствиях согласовал календарный план со сроками выполнения работ.
Суд обязал исключить сведения из РНП, поскольку Versus.legal доказало, что передача качественной проектной документации в рамках конкретного контракта является именно обязанностью заказчика, которая была им нарушена. Обстоятельства, в связи с которыми документация перестала отвечать обязательным требованиям, не имеют значения для правильного разрешения спора, а подрядчик не имел возможности исполнить контракт.
Выводы из судебного акта были использованы при рассмотрении спора о взыскании неустоек за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.